释永信背后的巨额财富，是一笔糊涂账……,释永信是什么
释永信被调查这件事引爆网络。
在调查结论没有出来之前，我们难以猜测发生了什么。
但是，寺庙的产权，和尚的财产归属，这事儿啊，说白了，就是一笔“糊涂账”。
为什么糊涂？不是因为有什么高深的佛法玄机在里面，而是因为压根儿就没人想把它算清楚。或者说，那些最应该算清楚的人，恰恰就是把这笔账搅浑的人。
我们别扯什么“四大皆空”、“不问俗事”那一套，那都是用来忽悠人的。
这世上，只要涉及到钱、涉及到地、涉及到任何稀缺资源，那就必然牵扯到所有权、使用权、收益权，也就是我们常说的“产权”。
产权不清晰，矛盾就无穷无尽，贪腐就无孔不入。
寺庙，作为中国社会一个独特的存在，拥有着巨额的财富，却没有一套清晰的产权制度，这本身就是个巨大的漏洞，简直是为混乱和寻租量身定制。
你想想看，一个现代社会，任何组织，无论是公司、基金会、协会，甚至是一个小卖部，它的钱怎么来、怎么花、归谁所有、谁来负责，都有清清楚楚的规章制度、财务报表、法律文件。唯独到了寺庙这里，一切都变得“玄乎”起来，变得“不可说”起来。这才是最大的问题。
我们一条一条地来分析，为什么寺庙的产权就是一笔彻头彻尾的糊涂账。
01 “观念上”的自我阉割
和尚嘴上说“没私利”，实际呢？
和尚们嘴上说“四大皆空”，说“不恋尘世”，说“财产是十方信众的供养，是供佛的，不是给和尚自己享用的”，听起来多高尚啊。但你仔细琢磨琢磨，这话能当真吗？
“供佛”？佛又不用吃喝拉撒，佛也不开豪车，佛更不会住金碧辉煌的宫殿。这些钱，最后去了哪里？去了谁的口袋？谁在使用？谁在消费？
说白了，这些钱最终还是被“和尚”这个群体所控制和使用。当他们说“没有私利”的时候，他们其实是在玩一个文字游戏：他们不是没有“私利”，他们只是把“私利”从“个人”的层面，抬高到了“寺庙”这个群体的层面，甚至是“佛教事业”的层面。但不管怎么包装，这笔钱最终还是服务于特定的人群——也就是那些住在寺庙里，掌握着寺庙运营权的“和尚”们。
他们说“不是给和尚自己享用”，那和尚的吃穿住行，寺庙的扩建翻修，法会的盛大排场，这些钱从哪里来？难道是天上掉下来的？还不是信众的香火钱？你不能一边享受着信众供养来的物质财富，一边又恬不知耻地说自己“没有私利”。这不是虚伪吗？
当你把一项资产的所有权模糊掉，把它说成是“公共的”、“大家的”、“信仰的”，那实际上就成了“谁能控制谁就能使用”的资产。
而谁能控制？当然是那些身居高位、掌握话语权的和尚们。这不就是变相的“公有财产”吗？
因此，寺庙的财产，几乎无一例外地都演变成了“无人负责”和“人人可取”的烂摊子。
02 和尚不能结婚
和尚不能结婚，也不能有子女，因此，寺庙财产无法传承，那谁来继承这笔“遗产”？
这是个非常现实的问题，也是产权清晰化的一个死结。
传统的私有产权，一个核心的特征就是它的可继承性。
我辛辛苦苦赚的钱、买的房，我能传给我的子孙后代，这是激励我创造财富的重要动力。因为我不仅能享受，我的后代也能享受，这就形成了一个产权的稳定循环。
但和尚呢？他们出家，就意味着放弃了世俗的家庭生活，不能结婚，也没有合法的子女。这可不是闹着玩的，这直接捅到了私有产权的核心。
你想想看，一个寺庙，它可能拥有大量的土地、房产、古董字画、现金存款，这些资产是谁的？
如果一个老和尚圆寂了，他生前掌控的这些财富，谁来接手？
按照法律，没有继承人。按照寺庙的规矩，也没有明确的“继承法”。往往就是寺庙内部推举一个“接班人”，或者由佛教协会指定。
这种“推举”或“指定”，本质上就是一种权力更迭，而不是产权的传承。
它非常容易变成内部派系斗争、权力寻租的温床。
今天你是住持，你掌握着寺庙的财富，明天你圆寂了，这笔财富就成了无主之物，然后大家一拥而上，重新划分势力范围。
这就像一块肥肉，谁都想咬一口，但谁也无法名正言顺地宣称“这块肉是我的”。
正是因为缺乏法律上可识别、可继承的产权主体，寺庙的财富才成了一笔“糊涂账”。它没有一个明确的所有者，也就没有一个明确的责任人。你不能指望一个没有继承人的组织，能够像一个家族企业那样，长远地规划和打理自己的资产。因为对于个人来说，财富的激励是长期的；对于一个没有继承人的“机构”来说，激励往往是短期的，甚至于是“今朝有酒今朝醉”的。
03 和尚与寺庙复杂关系
这又是一个根本性的问题。一个和尚加入寺庙，他到底是什么身份？
如果他是“被寺庙收留”的，那他就是寺庙的“员工”或者“受益人”。他领寺庙的“工资”或“供养”，住在寺庙的房子里，使用寺庙的设施，但他对寺庙的财产没有所有权。就像你到一个公司上班，你使用公司的电脑、办公室，但你不会说“这公司是我的”。
但问题是，和尚并非单纯的“员工”。他们有的要参与寺庙的管理，有的要承担法务，有的还要对外布施化缘。
如果说他们是“合伙人”，那合伙人应该有明确的权益划分，比如入伙要出资多少，每年利润如何分成，寺庙资产增值如何分配，退出机制是什么。就像律师事务所的合伙人、会计师事务所的合伙人，都有明确的合伙协议。
然而，在寺庙里，这些统统都是模糊的。
没有入伙费，没有股权，没有分红，更没有明确的退出机制下资产的分配。和尚之间，除了一个“师徒”或“道友”的称谓，在财产和权利上的界定，几乎是一片空白。
这种模糊的身份定位，直接导致了管理上的混乱和责任的缺失。
当一个人不知道自己到底是什么身份，拥有什么权利和义务的时候，他往往就会选择对自己最有利的方式去行动，而这往往与集体的利益相悖。
住持可以独断专行，因为没人能有效约束他；普通和尚可以抱怨分配不均，但没有权利去质问或改变，因为他们没有明确的所有者身份。
这种“糊涂身份”，为内部的权斗和腐败提供了温床。谁掌握了寺庙的实际控制权，谁就能实际支配寺庙的巨额财富，而无需承担明确的法律责任和经济义务。
04 和尚可以把香火钱当作私有财产吗？
这是最让世人诟病，也最能戳穿“清修”谎言的一点。
信众为什么要捐香火钱？是为了求佛保佑，为了积功德，为了供养三宝，为了支持佛教事业。他们想象中的“佛教事业”，是修缮寺庙，是救济贫困，是弘扬佛法，是和尚们过着简朴清修的生活。
结果呢？现实中的一些和尚，开着豪车，戴着名表，出入高级会所，私人飞机，在社交媒体上炫富，甚至包养情妇，生私生子。这些行为，与他们宣称的“清修”、“简朴”、“普度众生”形成了巨大的反差。这不是赤裸裸的欺诈，是什么？
说白了，这种行为就是一种“挪用”。你收了人家的钱，承诺用于A用途，结果却用于了B用途，并且B用途还与你的身份和承诺严重不符，这就是违约，就是欺诈。
而在缺乏明确产权和监管的寺庙体系中，这种挪用变得非常容易，且难以被追究。因为“佛产”的所有权是模糊的，没有人能够真正站出来说：“这笔钱是我的，你不能这样花。”
但是，和尚这个群体就真的放弃了私利吗？
当然不是，如果是，为什么看个相，预测个前途还要收几百几千呢？
大部分寺庙里都有一堆这种业务。
少林寺里的收费项目更是多如牛毛。什么武术体验课，什么高僧看一看，甚至烧香也有排名费，几百到几万的收费后面，难道是清心寡欲吗？
当然不是，他们的私利显而易见。
香火钱从信众手里转移到了僧人手里，如果是私有财产，那他们怎么花都是无所谓的，但收取的名义与实际的用途，显然构成了观念上的冲突。
这就构成了明确的产权悖论。
05 佛祖也解不开的悖论
产权的本质是人际关系，在世俗社会中，你的和我的，在任何时代，都是泾渭分明的。不如此，社会无法正常运转。
但是寺庙之所以存在，就是他在表面上是宣布，我没有私利，我是为普渡众生而来。
寺庙里的人，无法对抗一个现实规律，你是个俗人还是个和尚，都得吃，都得穿，都有私利，穿一件豪华袈裟，也是和尚的梦想。
从古到今，信众们一边去朝拜，一边吐槽僧侣们的敛财行为。
他们认为，寺庙就是信众们捐的钱建的，根据宗教观念，你们就是一群不应该有私利的人。
因此，当历朝政府没收寺庙财产时，是没有人阻止的，甚至是叫好的。
寺庙的僧人，也在伦理上无法与大众争论，争论什么呢？和尚，不就是清心寡欲吗？不就是要以身侍佛、普渡众生吗？
他们所宣扬的观念，与自己的实际行为，是完全不一致的，因此，他们失去了主张自己私有财产的观念能力。
少林寺的商业行为，不也被无数人吐槽吗？
和尚没法论证自己私有财产的正当性。
因为你一旦开始为自己争取私利，你的那套吸引信众捐钱的理念，就完全破产了。
也就是说，和尚们用那套不谋私利的观念构建了庞大的寺庙，他们声称自己是为了造福他人而存在，自己不存在私利，这套观念制约了他们自己主张私有财产的能力。
就算是佛祖来了，他也无能为力。
这是和尚们千年来必须面对的观念悖论。
这也是寺庙产权不清，真正的观念来源。
2、状元杨曦皓给热身赛首秀打50分：有很多球没打进和失误,清华杨曦皓
3、解读中国经济稳定增长的密码（权威论坛）,我国稳增长的经济政策